RaphKoster回顾游戏趣味理论十年发展历程

10年前，Raph KOSter在奥斯丁的GDC大会上做了题为《A Theory of Fun》的演讲，该书后来被多次出版印刷，现在每年仍能售出4000册，算得上史上最畅销的游戏书籍之一。

那时，MMO游戏开发元老KOSter刚完成《Star Wars: Galaxies》，但玩家反馈该游戏并不十分有趣。Koster不知该游戏是否缺乏趣味元素，并决心着手研究心理学与认知科学(注：Koster的同事Dave Rickey和Noah Falstein也是该领域的研究者)，探索玩与乐趣的本质。

theory Of Fun

科学指出人类在现实中常会无意识地进行模仿。诸如养育这些行为是我们生来就有的，而其它行为则需后天学习。随着时间的推移，对人类和动物而言，玩游戏变为一种重要的学习与练习工具，他们通过一起玩耍掌握基本的生存技能。

Koster表示：“如果你曾经看到小孩第一次学习走路，你会看到他们脸上洋溢的快乐：这种行为太有趣了。他们感觉自己像在玩游戏。”大脑会在从事有趣学习时分泌内啡肽，而《A Theory of Fun》核心内容中的基本概念探索人类的自然模式与系统，以便找到人们发现游戏具有吸引力的自然原因。

有些理论家将“游戏”与“玩”区分开，他们认为，游戏一般受到规则束缚，而玩则是无组织的自发行为，但是《A Theory of Fun》中的部分内容驳斥了这一观点。Koster指出：“你参加茶会，这也是一个学习系统。”

他继续指出：“如果你正在玩警察抓小偷、角色扮演或玩具，那么该系统包含的规则会多于《Candy Land》。其中的规则只会更多，不会更少……游戏通常涉及微不足道、具有约束性而且微小，用笔就可以记录下来的规则集。”

任何系统均接近游戏模式，由于游戏是根据更改我们大脑思维的学习系统而有意创造的内容，因此我们可以将游戏视为重塑人类大脑思维的一种艺术形式。Koster建议：“我们既然有能力这样做，那我们必须接手这个任务……实际上我们正着手研究直接的大脑控制领域。”

Koster最感兴趣的乐趣类型与流状态或快乐这种愉悦状态完全不同：“艺术具有挑战性，这是我们必须从事的工作。它很美好很快乐……它并非来自意外时刻。它让人快乐，但并非我们所说的‘乐趣’。”

Koster发现，乐趣非常依赖神经递质多巴胺的刺激作用。他解释道：“多巴胺是一种兴奋物质，它可以提高学习激情与记忆力。它与预测奖励结果有关，而这正是我们玩游戏时所追求的目标。它是大脑的指导信号。

当处于意外情境时，它也能发挥作用，激励你解决问题。同时，它能够缓解抑郁情绪。”

也就是说，多巴胺与知识的渴望程度有关。Koster提出：“也许乐趣不是‘学习’，而是‘对生活的好奇’。”

除乐趣以外，人们基于多种其它原因进行娱乐活动：专注于沉思、探索故事情节、获得舒适感，或者赢得比赛。以上均为玩游戏的正当理由，但与Koster的乐趣理论无关。

Koster提议：“许多人讨厌我们将游戏活动转变为机械模式。我不愿谈及这个观点，但在过去十年，如果出现越多这类科学理论，我们就越能证实这一情况。越来越多的论据显示，我们实际上可通过游戏学习重要而困难的内容，玩家更易通过游戏而学习，游戏确实具有治疗功效……这已经成为现实”。

现在就产生了关于“游戏”一词的有趣问题。抽象游戏仅充满挑战，而艺术游戏却不包含任何挑战成分，但是它们都统称为“游戏”。那么这有什么意义?Koster表示，游戏设计意味着创造系统，而不是创造视觉或创意元素。

他指出：“每款游戏都会首先以一个问题开场——比如，设置下棋桌，这就涉及到拓扑学的问题;要从盾牌后还是场景后射击太空入侵者是不同的问题……也是核心机制。游戏应告知玩家该如何行动。”

以《传送门》为例;你可以在宏观层面上获得整个游戏的胜利，也可以从较小水平上完胜某一回合，所有这些结果可归功于枪支的准确定位以及对游戏规则的理解。这种“微观”视角有助于解释说明游戏表层与实质的差距。

当然，不少设计师以更加精密的方式梳理游戏理论。在Koster的理论之外，Dan Cook在《Chemistry of Game Design》中提出“技能原子”理论;Ben Cousins测量了一系列在游戏间转移所需耗损的时间，并发现最佳时间。设计师们严密地研究游戏，定义自己的游戏科学，并列出图表加以解释。

可是，什么是游戏核心的黑盒子?Koster指出，游戏中只存在四个核心机制，理论上可归结为：试探性地解决问题，了解其它用户及社会关系，掌控自己的肢体状况，通过估算可能性来探索人类的天然困境。

游戏的核心完全取决于数学——但对于在诗歌领域取得硕士学位的Koster而言，他难以接受这个观点：“我觉得，数学确实难以表达所有事物。你要如何编写有关桃子口味的游戏呢?或如何表述一些妙不可言的事情?”

然而，许多艺术游戏(注：比如Rod Humble的《The Marriage》和Jason Rohrer的《Passage》)都是《A Theory of Fun》的直接衍生物。Koster认为具有通俗性的娱乐形式位于某个极端，而具有学识要求的艺术则处于另一个极端。

娱乐具有保守性和熟悉感，而艺术却是我们无法理解的风险性与挑战性模式。这强化了一个观点，即情景喜剧有助我们规范社会行为，理解文化的表达方式。娱乐能提供模式识别的快感。但艺术具有挑战性，并且提供的是需要我们去学习和掌握的新系统。

我们制作的游戏更多趋于表面形式，鲜少包含“黑盒子”机制，游戏演变为按下按钮便可引发一连串事件的机制。Koster表示：“比起游戏机制，我们更容易通过故事和电影模式表达艺术。”那是否意味着像《Dear Esther》这种游戏可称得上真正的游戏呢?

“也许我们正在创作出一种不是‘游戏设计’的全新娱乐方式……我们可能需要一个新的定义，因为游戏设计是一种互动体验，但并非所有互动体验均是游戏设计。这可能类似于‘游戏故事与玩法的融合’，这或许就是为何单向平台游戏与人生意义，殖民主义和MMO可以自然融合的原因。”

Koster表示：“因为整个世界和游戏的发展模式均为如此，所以我将一切事物都视为系统?或者……因为游戏令我首先将所有事物当作系统模式，所以我才会有这种想法?因为我们是有意或者偶然疏忽而设计游戏，所以我们是在改变大脑思维。”

然而，为我们带来最大欢乐的当数游戏本质——社交联系、感恩、慷慨、乐观主义以及追求目标。

注册公司办理

工商税务服务

注册公司网站